Mòrte a-o clascico
Che vive i clascichi!

A mòrte do clascico a l’é da pe lê un gran... clascico. De maniman, quello ch’o se tegne pe clascico o se dà pe mòrto. Pe “clascico” intendemmo, pe-o ciù, un modello ch’o no se peu scompassâ e ch’o l’à delongo a sò attualitæ. Into caxo in discuscion, son apreuvo à parlâ de l’ereditæ ellenistica-romaña ch’a l’é fondativa da coltua europea e, in senso largo, mediterranea. Za do I sec. a.C. Sallustio, o stòrico, o cianzeiva a mòrte de quello che lê o tegniva pe clascico, e s’intende o passou repubrican de Romma. Do I secolo d.C. Plinio, o Vegio, o mogognava che l’arte a l’ea apreuvo à descazze pe avei piggiou o largo da-o canone, che pe lê o l’ea clascico, do scultô grego Fidia. Comme à dî che l’idea de clascico a scangia into tempo, pan lì che meuan de dapeu se repiggian perché, in sciâ fin, rexistan insemme con niatri a-o tempo ch’o ne frusta, e se muan.

Sallustio, Plinio, Fidia... pe niatri son tutte imagine de l’antighitæ clascica: un mondo stæto contou inte tante pagine de stöia, de lettiatua, de arte, de sciensa, de diritto e compagnia, scrite inte de lengue che no parla ciù nisciun e co-e quæ no gh’é de connescion pe-a nòstra ræ wi-fi. E che senso o l’à mettise à studiâ ste cöse? Gh’é ben de l’atro da fâ: imprende à deuviâ e tecnologie neuve, çercâ d’antevedde e poscibilitæ che ne dan, son quelle e neuve frontee.

Sti discorsci che se sentan mai tanto in gio e che oppoñan a-i studdi umanistichi, e à quelli clascichi ciù che tutti, a sciensa e a tecnologia, no me soffragan guæi. Partieiva da quarche dæto da stöia e da quarche numero. Inti anni Vinti do secolo XIX l’umanitæ a l’arriva a-o miliardo de persoñe; inti anni Settanta saian trei miliardi. Inti urtimi anni se semmo mortipricæ pe quattro. A rapiditæ co-a quæ l’umanitæ a s’é spantegâ into mondo a l’é montâ comme tutto, in gran sprescia, inte pöco tempo. Pe conseguensa, tutti i fenòmeni ligæ à l’òmmo an camminou delongo giù de corsa, e se produan segondo unna scaa d’importansa enòrme à peto do passou, into ben e into mâ, e niatri stemmo à ranghezzâghe apreuvo e à çercâ d’intende quello che ne passa in gio. Coscì de vòtte a ne pâ a mòrte de quarcösa che ghe tegnimmo quello ch’o no l’é atro che un lenguaggio ch’o cangia. Çerco d’ëse ciù ciæa. Me sa che do sec. XXI aviemo da çercâ de descolonizzâ o nòstro imaginäio da çerti schemi de pensceo, con tutto che ne seggian servii pe fâ andâ in progrescion l’idea da modernitæ. Un de quelli o l’é a divixon sccetta tra o savei umanistico e quello scientifico, che, de fæto, a sciòrte feua do VI sec. d.C., quande se comensa à parlâ de discipriñe do trivio – a grammatica, a retòrica e a dialettica – à peto de quelle do quadrivio, l’aritmetica, a geometria, a muxica e l’astronomia. Co-a diffuxon do metodo de sperimentaçion, do sec. XVII, à sta tradiçion antiga se gh’é azzonto o raxonamento pe categorie, comme dî o beseugno de scompartî e cöse unna da l’atra pe capîle uña à uña. Se andiemo delongo apreuvo à sti schemi, cointiemo à no capî e relaçioin ch’existan tra i differenti campi do savei, e se serriemo a poscibilitæ de intende megio a realtæ ciù che complessa – perché piña de connescioin interne – donde vivemmo.

O l’à ancon senso a-a giornâ d’ancheu parlâ de sciense umañe che s’oppoñan a-a sciensa e a-a tecnologia? Mi son de l’idea de na. Do resto, l’umaneximo o no l’é atro che unna mainea d’arrentîse a-a realtæ, ma ch’a no se fonda solo in scî numeri e in scî dæti, quante ascì in scê poule e in sciâ creativitæ ch’a permette de fâ de numeri e dæti unn’occaxon de conoscensa e de consciensa. Da pe lê a tecnologia, da-o grego techne, “arte” (quella do poeta, de l’artexan, de l’inzegnê, de za che aloa no se scompartiva i savei. Ah, o sæximo di... clascichi!) a l’é un instrumento, un prolongamento da nòstra man. No l’é un caxo che in giornâ pròpio a tecnologia a l’aggiutte à scioâ e conoscense umanistiche, a l’arve à un pubrico largo de informaçioin e di documenti che pe-o passou, neuvamente ascì, no l’ea façile trovâ. L’é un pittin quello che l’é intravegnuo con l’invençion di caratteri mòbili, da stampa, a-a fin do sec. XV. Avanti i libbri vegnivan copiæ à man e o savei o viægiava cian cianin, inte di spaçi restreiti (sorvetutto inte quello da gexa); ma co-i caratteri mòbili o savei o piggia o xeuo e o se fa democratico, tanto da mette in atto l’Umaneximo e o Renascimento. No pe ninte a primma òpea missa in stampa a l’é stæta a Sacra Scritua, ch’a se tegniva pe fondamento do savei inte quello mondo.

A-a mæxima mainea a tecnologia a no l’é afæto un mâ, coscì comme no ô son i studi umanistichi e clascichi. E no son nemixi tra de lô. S’inara i scientisti (che no veu dî sciensiati) quande se creddan che l’umanistica a no segge atro che un insemme de idee strafaläie, e s’inara i umanisti che dixan de tutto da tecnologia. Pe mi sti doî elementi se uniscian inte l’humanitas, stante che son doî produti de l’ëse uman, e, into momento che fan röso a-a coltua e a-o savei, fan quarcösa ch’o l’é bon comme tutto.

Ma de fæto gh’é in gio, e no da-a giornâ d’ancheu, unna tendensa politica à descolturizzâ a soçietæ, ch’a s’arremba ascì à unna tendensa spontanea ch’a vive pe conto sò, e ch’a l’é figgia di tempi che vivemmo e de unna egemonia politica. O reisego o no l’é quello da diffuxon da sciensa e da tecnologia ch’ammassan tutti i atri savei, ma o l’é quello da privatizzaçion da coltua, drento à unna lògica de tecniçizzaçion de relaçioin inta soçietæ, ligâ à l’involuçion tecnocratica da politica. Parlemmo do modello de governo neo-liberale ch’o se impoñe in giornâ e che sensa trovâ ciù de rexistensa inta soçietæ o manezza l’existente pe-o sò interesse econòmico e nint’atro. Inti seu settoî ciù erti e into megio de seu componente, l’élite neo-liberale a sa ben d’avei beseugno di studi umanistichi comme instrumento de egemonia in ponto coltua, à dîla sccetta, pe no fâ d’erroî e pe no lasciâse buzzarrâ inta lotta pe-o predominio. Piggemmo Boris Johnson: populista ordenäio inti media, o capatasso di conservatoî ingreixi inta realtæ o l’é persoña de studi clascichi granii, bon de leze Omero segondo a metrica grega.

Coscì, se abbordemmo o problema da crixi – coscì pe dî – e de l’inutilitæ de sciense umañe che s’opponieivan a-a sciensa e a-a tecnologia viste comme a luxe di tempi neuvi che vëgnan in sa, femmo un aro de prospettiva, confondemmo con unna causa unna de conseguense de quello progetto politico neo-liberale ch’o se manifesta, tra l’atro, pròpio inti taggi a-a scheua pubrica e à l’investigaçion scientifica.

Pe fâla curta, na, a coltua umanistica a no l’é apreuvo à naufragâ, solo che i seu barchi s’en serræ inti barchi de classe de quelli che commandan. Comme i guägni, ascì i savei critichi e e ciave da conoscensa s’ammuggian delongo de ciù inte moen de unna minoransa, inte un scenäio de lotta de classe a-a reversa, donde un numero ben ben reduto de masters pin d’iniçiativa tran o sò profito da unna massa de slaves che, se tante vòtte se mostran appaxentæ e pin de coæ de cooperâ con quelli che î commandan, l’é solo perché gh’an levou a conoscensa, che a l’é ascì a consciensa do sò stato into mondo. Sensa contâ e diseguaggianse inte l’ammiscion a-o mondo digitale – che existan e che s’an da correze – se raxonemmo in ponto numeri e in ponto pratiche, a tecnologia a l’à aggiuttou ben ben e sciense umañe, coscì che mi a-a giornâ d’ancheu, da cà mæ, pòsso leze un testo clascico inta lengua inta quæ o l’é stæto scrito, magara graçie à unna ediçion anastatica reproduta in sce un database comme Perseus. S’o gh’é un zinnâ da coltua ch’o va ammiou con attençion e ch’o s’à da promeuve pe in davei, quello o l’é o mescciâse di savei – pensemmo à l’umanistica digitale – ch’an da ëse delongo ciù diffuxi e delongo ciù à bon patto.